Kerro Elinalle

[Vieras]

Elina,

mainitset etusivulla Demariäijät jonkinlaisena syytettävänä ryhmänä. Mitä tällä oikein tarkoitat? Miksi juuri demarit eivätkä esimerkiksi kepu tai oikeistojengi?

Sinänsä osut oikeaan, että demarit ovat minusta kyllä tämän yhteiskunnan yhdenlainen tulppa. Mitään ei saisi uudistaa, koska sen nähdään vaarantavan demareiden itselleen omiman hyvinvointivaltion. Demarit ja niiden alajärjestö SAK ampuvat alas kaikki keskustelualoitteet. Hyvänä esimerkkinä voidaan mainita vaikkapa keskustan muutaman vuoden takainen työreformi ja sen teilaus.

Ja kuitenkin, samaan aikaan demareiden mandaatilla toimivat virkamiehet valmistelevat työllisyysohjelmia ja demareiden hallitus alentaa veroja, mitä demarit vastustivat ennen vaaleja.

Mutta kun mennään tuonne EU:n tasolle, on vaikea päättää, kuka tässä on se pienempi paha. Konservatiivijengi vai sosialistit.

[Elina M]

Hei Vieras!

Demariäijä käsitteenä ilmentää minulle juuri sitä kaikkea pysähtyneisyyttä, jota voi vain olla. Samanlaisia ryhmiä löytyy kepulta ja oikeistojengiltäkin. Demariäijyys onkin mielentila. Henkinen koti, josta voi löytää monenikäisiä naisia ja miehiä.

Nykyisellään on aivan mahdotonta käydä avointa ja rakentavaa keskustelua yhteiskunnan uudistamisesta. Kuten totesit, tietyt tahot ampuvat alas kaikki keskustelunaloitteet. Vallitsee harha, että hyvinvointiyhteiskunta on yksi suuri suunnitelma, joka on kerralla luotu ja jota on nyt sitten kynsin hampain puolustettava. Jos keskustelun mahdollisuus avataan, sen jälkeen kaikki on mennyttä. Vaikka todellisuudessa nykyinen malli on syntynyt teoista ja valinnoista ja se on rakennettu kerroksittain. Tästä syystä sitä pitää pystyä myös tarkastelemaan kriittisesti. Ja uudistamaan sen hyvät piirteet säilyttäen.

Demariäijyyteen liittyy ehdoton oikeassa oleminen, saavutettujen etujen horjumaton puolustaminen, vankka usko korporatistisiin rakenteisiin ja valtion kaikkivoipaisuuteen.

[Vieras]

Hmm....lukiessani vastaustasi tuli mieleeni, että onko tässä nyt vain sellaista nuorten ruikutusta, kun kaikki ei ole pelkästään kivaa.

Eihän sitä tilaa, Elina, kukaan tule sinulle tai ikätovereillesi antamaan. Kyllä se pitää itse ottaa. Kyllä tässä ovat muutkin sukupolvet oman paikkansa raivanneet.

Eli pois sieltä latte-lasin äärestä ja toimimaan. Eikö koko Vihreän liiton nousussa ole riskinä, että nuoret perustavat kivan nuorisopuolueen ja ajattelevat, että sitten asiat paranevat, kun samanmielisten kanssa pyöritään ja nyökytellään?

Miksi EU-vaaleissa kannattaisi äänestää nuorta vihreää? Kuka tahansa pystyy pienellä laskemisella toteamaan, että järkevää olisi lähinnä päättää. haluaako sinne parlamenttiin vasemmisto- vai oikeistoänkyrän. Kahden kauppaa siitä parlamentista tulee, vieläkin voimakkaammin uusien jäsenmaiden myötä.

[Elina]

Terve taas!

Joillakin tahoilla näyttäisi olevan haluja vahvistaa kaksipuoluejärjestelmän piirteitä niin kansallisessa kuin eurooppalaisessakin politiikassa. Nähtiinhän sellaisia elkeitä jo viime eduskuntavaaleissa luodussa pääministerivaaliasetelmassa. Ihminen huijataan ajattelemaan, että nyt on vaikutettava ja valittava kahdesta pahasta se pienempi. Miksi valita ruton ja malarian väliltä kun voi valita kauniin kesäpäivän auringonpaisteen?

Vihreän ehdokkaan äänestämisessä on se hyvä puoli, että tietää mitä saa. Euroopan vihreillä on nimittäin yhteinen vaaliohjelma. (www.eurogreens.org). Samaa pitäisi vaatia myös muilta puolueilta. Euroopan parlamentissa toimivien poliittisten ryhmien kannat saattavat nimittäin yllättää. Esimerkiksi Suomen Keskusta toimii ryhmässä, jonka julkilausuttuja tavoitteita ovat mm. kaikkien aluetukien kohdentaminen uusiin jäsenmaihin ja rakennerahastojen ajaminen alas.

Ja miksi äänestää nuorta? Koska vihreät nuoret ehdokkaat ovat ehdottoman asiantuntevia ja hyviä (www.vino.fi/eurovaalit.html). Koska nuorilla on sellaisia teemoja ja ajatuksia, jotka eivät tällä hetkellä välttämättä näy tai kuulu eurooppalaisessa päätöksenteossa. Koska kaikkien sukupolvien äänen pitää olla esillä yhteisistä asioista päätettäessä. Koska vain äänestämällä voi vahvistaa monipuoluejärjestelmäämme. Koska me voimme vielä saada jotain muutosta aikaan.

Koska valtaa ei tule kukaan meille antamaan, vaan meidän on se otettava ja itse raivattava tiemme.

Tuleeko kenellekään muulle muita hyviä syitä mieleen?

Keskiviikkoterveisin
Elina – joka jätti gradunsa viime viikolla!

[Vieras]

Kavin Ylen vaalikoneella ja EM nousi siella ykkoseksi. Hyva niin, hauska niin. Mutta. Hieman vierastan tata demariaija -kritiikkia. Olenhan jo pitkaan leikkinyt demaria ja viela aijakin olen. Siksi mietinkin, voinko ollenkaan aanestaa vihreaa naista. Esim. naisasioiden nostaminen voimakkaasti esille saattaa aiheuttaa kielteisia reaktioita miehissa, vaikka itse toki olen usein naista aanestanytkin, vihreatakin.

Ilman SAK:ta suomalainen tyottomyysturva olisi jyratty aikoja sitten. Joskus ehka pitaa loytya sita aijaa.

[Vieras]

Heh, minäkin olen nuorehko demariäijä ja vaalikoneessa EM kakkosena. Ja aika samantapaiset mietteet kuin edelliselläkin kirjoittajalla. Kyllä, vihreitä äänestämällä saa varmasti uudenlaisia keskustelunavauksia, mutta jopa tälläisen ahkerasti politiikkaa seuraavan on vaikea saada vaikea selkoa, että minkälaista politiikkaa vihreät sitten harjoittavat. Esimerkiksi kunnallispolitiikassa kun flirttaillaan ahkerasti Kokoomuksen kanssa.. Mutta sitten taas toisaalta Euroopan vihreiden vaaliohjelma on ihan asiallinen..

[Vieras]

Minusta nämä demarien syyllistämiset ovat lähinnä säälittävää ja lapsellista porvariskakaroiden loanheittoa. Mikäli SDP:a tai SAK:a ei olisi, sosiaaliturva ja julkiset palvelut olisi pantu lihoiksi jo aikoja sitten. Elina Moisio ja muut samankaltaiset porvarit, joiden ainoa syy olla vihreä on Vihreän Liiton tämänhetkinen trendikkyys, eivät tiedä MITÄÄN siitä, miltä tuntuu, kun elämä ei olekaan sitä "jännää projektia" ja "rajojen koettelemista" omassa Töölön studioasunnossa, vaan asuntolainan ja kasvavien lasten kanssa painimista. Minun valintani on tasa-arvo ja turvallisuus muutoksissa, tavallisten ihmisten tavallisen arjen asiantuntijuus, eli sosialidemokraatit. Vihreisiin olen näiden teemojen osalta joutunut viime aikoina kerta toisensa jälkeen pettymään.

[Vieras]

Hei!
Tällä foorumilla näyttävät viihtyvät demarihenkiset uroot. Itsekin koen jossain määrin tuohon muottiin sopivani. Vihreillä on ehdottoman hyviä tyyppejä, ei siinä mitään, mutta poliittista linjaa teillä, olen pahoillani, ei ole olemassa. Itse pk-seudulta kotoisin olevana ja politiikkaa seuranneena tiedän, että jos joku porukka kerää äänensä valehtemalla vasemmalta ja siirtää ne kunnallispolitiikassa Kokoomuksen laariin niin se olette te. Ja näytät sinäkin, Elina tätä linjaa jatkavan yhdessä porvarimyyrä Niinistön kanssa. Jos ihan aikuisten oikeasti haluatte niitä kaikkia kivoja ajatuksianne edistää, niin valitkaa leikkikaverinne mieluummin akateemisten demarien ja vasemmistolaisten joukosta ja luokaa sinne jonkinmuotoinen edistyksellinen yhteistyörintama (kuten porvarinuorilla oli PYP). Vai oletteko jo hakemassa PYPn täysjäsenyyttä? Nuorisovihreissä kun mielestäni vielä pari vuotta sitten oli positiivista vasemmistolaista meininkiä, mutta nykykehitys näyttää vievän kohti Kataisen syliä...

[Vieras]

Se on kummallista, että ihmiset eivät oikein ymmärrä vihreän liikkeen jujua. Sen näkee tästäkin keskustelusta.

Ainakaan minä en näe vihreitä sen paremmin vasemmistolaisena kuin oikeistolaisenakaan puolueena. Eivätkä ilmeisesti näe myöskään monet vihreät poliitikotkaan, siksi vihreiltä tulee yhteistyöaloitteita sekä oikealla että vasemmalle. Ja hyvä niin, itse en halua olla sen paremmin vasemmistolainen kuin oikeistolainen. Kummatkin perustuvat vain tiettyjen yhteiskunnallisten ryhmien etujen ajamiseen.

[Elina]

Hei!
Kiivasta keskustelua käydään, hienoa!

Juurikin kummallista on, että keskustelu jumittuu oikeisto-vasemmisto –akselin pohdintaan ja ihmisten asettamiseen siihen janalle. Kun oikeastihan siitä ei ole vihreissä eikä muissakaan puolueissa nykyään kyse. Kokoomus ja Demarit ja Keskusta ja Vasemmistoliitto, Vihreät mukana ovat yhdessä sulassa sovussa kantaneet hallitusvastuuta, eikä politiikassa näy hallitusten vaihtumisiankaan jälkeen mitään eroja.

Jakolinjat eivät vain enää kulje oikeisto-vasemmisto –akselilla. Minä olen hyvä esimerkki. Kannatan varauksetta ihmisten ja ihmisryhmien välistä tasa-arvoa, jokaisen oikeutta hyviin lähtökohtiin elämälle ja yhteisvastuuseen muista. Kannata silti myös lämpimästi ihmisen oikeutta omiin valintoihinsa. En pidä holhoavasta valtiosta vaan mahdollistavasta ja tukevasta turvaverkkojen yhteiskunnasta. Pidän tärkeänä myös talouden edellytyksiä, talouskasvun ja kilpailukyvyn turvaamista sekä yrittäjyyttä ja sen tukemista. Kaikkea tätä ryyditettynä ehdottomalla yhteiskuntavastuulla, vastuulla muista ja ympäristöstä sekä koko maailmasta.

Olen myös sitä mieltä, että pohjoismainen hyvinvointimalli on loistava innovaatio, valitettavasti sekin kaipaa välillä uudistamista. Saavutettuja etuja puolustamalla sen rakenteita ei koskaan pystytä muuttamaan niin, että ne tunnistaisivat nuorten elämisen realiteetit: pätkätyöt, osa-aikayrittäjyyden, jatkuvan oppimisen sekä perheen, opintojen ja työn yhteensovittamisen ongelmat.

Niin, että minä en ole oikea enkä vasen vaan vihreä.

Elina

[Vieras YLEn vaalikoneelta]

Jatkan tätä keskustelua vielä, vaikka vaalit jo menivätkin.

Yksi kirjoittaja edellä väitti että tästä keskustelusta huomaa, etteivät keskustelijat ymmärrä mistä vihreissä on kysymys, juututaan muka vanhaan vas-oik akseliin. Minun mielestäni tämä ei ole noussut pinnalle tässä viestiketjussa.

Mielestäni relevantimpi kysymys on, leimautuiko EM liikaa naisten omaksi ehdokkaaksi.

Onko naiskortti ässä? Tällä kertaa ei ollut.